我校4月启动的“本科教育改革大讨论”受到了全校师生的热烈关注，从学校到院系都启动了一系列的研讨交流活动。“大讨论”拟出台“1+6”份的改革指导意见，其中“6”中之一《 本科生学习考核评价指导意见》旨在激发学生学习兴趣、增强学生学习动力，进一步提高本科人才培养质量。

起草工作由本科生院委托我校教育科学研究院院长程斯辉教授主持，王传毅副教授具体负责。为贯彻“以学生为中心”的教育理念，倾听学生声音，规划学生自己的学习考核评价体系，起草小组以科学研究的方式开展起草工作。

放眼国外拓宽思维，立足本土确立方向

为“站在巨人的肩膀上”思考本科生学习评价考核的改革思路，起草小组广泛收集了国内外本科教育教学改革的相关文献，包括我国《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》、美国公立大学本科教育改革的“红气球”项目以及英国“以学生为中心”的高教改革等。

在全面掌握国内外改革与发展趋势的基础上，课题组立足于我校实际，结合《 本科生综合素质测评实施办法》、《 本科生学业预警机制》等文件，确立了《指导意见》起草的基本目标：科学构建本科生学习的评价体系，以多样化的奖励、学习辅助和学业预警为抓手激发学生学习兴趣、增强学生学习动力。

“头脑风暴”集思广益，访谈调研聚焦问题

为突破现有的思维限制，起草小组开展了10余次“头脑风暴”，并邀请学生工作部、团委的相关老师参加。“头脑风暴”主要致力于为本科生学习考核评价的基本问题提供解决思路，例如学习考核评价应该评什么、如何评、评价结果如何呈现以及如何依据评价结果进行奖励、预警等。

为进一步了解我校本科生学习评价中的问题以及可能的改革举措，起草小组拟定了详细的访谈提纲，并按照学科类别（人文社科类和理工医学类）和学科属性（基础学科和应用学科）选取了历史学院、经济与管理学院、数学院、测绘学院以及基础医学院等8所学院开展访谈工作，每个学院的访谈对象包括一名本科生辅导员和三至四名学生代表（学习优异者和有挂科经历者）。

“扎根理论”厘清因果，筛选凝练形成草案

在掌握大量的访谈资料的基础上，起草小组运用社会科学领域的质性研究方法—扎根理论（Grounded Theory）来对访谈记录进行编码、范畴分析、因果关系提炼以及对提炼出的“因果关系”进行“理论饱和度检验”。

通过扎根理论的分析，起草小组对问题和可能的改革举措进行筛选和凝练，并初步拟定了《指导意见》的草案，包括构建科学、灵活的专业课程评价体系，探索建立“第二课堂”评价体系，丰富奖学金设置，建立信息化的学习辅助系统以及优化学业预警机制等方面。

网络调查倾听“生”音，统计分析寻找共识

为进一步倾听学生声音，起草小组将草案转化为调查问卷，在我校本科生中开展网络调查。调查对象以等比例抽样的方式从我校各本科生培养单位选取，每个单位均有近20%的本科生参与调查，最终回收有效问卷数为6290份，涵盖了大一至毕业班的学生。样本中有挂科经历的学生占20%，来自农村的学生占40%。

参与调查的本科生非常认真地填写了网络问卷。起草小组经过检验发现：当填答人数超过1000时，不同问卷数量下各题答案的均值和分布均呈显著的高度相关，同时填答者的用时均超过问卷填答的最短用时（即心无旁骛地高速填答问卷所需的时间）。这充分说明问卷调查结果是稳定、可信，且具有很好的代表性。

起草小组对网络调查的数据进行了统计分析，发现了诸多有意思的结论，例如：较之于得分，学生更看重分数的排名及其在班级所处的位置；参与高层次的科研项目和高端研修项目比奖学金更能激发学生的学习动力；宿舍良好学习氛围会使至少30%的同学大幅提高其学习投入以及学生课程学习遇到困难时更倾向通过网络来求助等。起草小组将依据这些“学生的声音”对现有的草案进行调整和完善。

目前，《 本科生学习考核评价指导意见》尚在继续，起草小组将进一步开展相关职能部门和院系的访谈对文件进行完善。期待这份依靠科学研究、倾听学生声音所构建的学习考核评价体系能够真正激发我校学生的学习兴趣、提高学生学习动力，为提高本科生培养质量提供有力的帮助。

(教育科学研究院）